在印度电信监管机构计划推荐反网络中立性之前，我们还有几天时间，我们的互联网体验将永远改变。我们中的一些人一定听说过“网络中立”这个词，但还没有关注它，因为我们不确定它的确切含义。
让我们首先了解什么是网络中立:
今天，我们可以自由地上网，浏览我们想要的网站，并为使用量付费。现在，如果有人让你在你使用的一些网站上花更多的钱，而在你不经常使用的一些网站上不花任何钱，你会怎么想?简而言之，控制你的观看体验。比如Babajobs.com，它是一个不太为人所知和最少被使用的免费网站，而Naukri.com是一个经常被使用的付费网站。我们相信你现在可以理解其影响。嗯，用户可能仍然认为，在某些网站付费使用，而有些网站是免费的，并没有什么害处;这并不是一件坏事。
现在试着这样想:
如果我们告诉你，你购买牛奶的价格会因奶牛的颜色而不同，你会怎么想?我们确信根据牛奶的质量来定价比根据其他任何因素来定价都更合理。因此，互联网服务提供商根据服务质量而不是你浏览的网站收费是有道理的。然而，根据我对这些服务提供商的了解，这是他们长期以来一直试图做的事情，现在他们即将这么做。对于运营商来说，内容只是比特和字节，因此对他们来说，根据内容来盈利是没有意义的
这是如何发生的:
让我们举个例子。Top India Telco启动了Internet.org，在那里你可以免费访问必应，但使用谷歌需要付费。在这里，必应向电信公司支付他们的客户带宽使用。
如今，服务提供商希望对某些网站随心所欲地收费，除了他们自己的既得利益外，这样做没有任何逻辑依据。如果服务提供商如此迫切地想要这么做，他们就应该像Facebook或Whatsapp或其他类似的平台那样开发自己的平台，并对使用该平台的用户收取费用。然而，事实并非如此，因为这些服务提供商只是这些应用程序的通道，只是想从中分一杯羹。
你可能会问，为什么这是错误的:
1.这是因为，通过要求分一杯羹，服务提供商基本上只允许那些能支付他们费用的网站受欢迎，而不允许那些负担不起的网站受欢迎。对于终端用户来说，这意味着我们浏览内容的选择将归结为哪些网站是免费的，哪些网站提供类似的服务，但你需要为使用付费。因此，用户更倾向于使用免费服务。一方面，我们作为用户浏览自己想要的内容而无需付费的自由被剥夺了，另一方面，我们也让较小的玩家难以生存。你认为像谷歌，Twitter, Facebook和其他类似的玩家应该参与这样的行动吗?这类网站的问题在于，他们确实通过网站产生的广告收入来赚钱，这在推广中是没有错的。
2.到目前为止，它还可以，但如果运营商根据它的受欢迎程度开始不同的收费模式呢?例如，一个服务提供商向访问Yahoo Mail的用户收取每Mb 10佩斯，而对Gmail收费每Mb 5佩斯，而Rediff是免费的。如果这种情况发生，网络中立性将完全丧失。
你真的认为应该给他们这种自由吗?
我的建议:
对于服务提供商来说，应该只有两种收费模式:零成本或带宽成本，而没有第三种收费
这意味着Telco可以免费向互联网玩家收费，让消费者免费使用他们的使用，同时让消费者以带宽成本浏览其他互联网内容&不收取额外费用。在这种情况下，想要为客户的带宽使用付费的玩家可以付费，与此同时，电信公司可以作为运营商收取费用，而不是利用应用程序/网站的流行来赚钱。
TRAI在听吗?
让我们知道你对这篇文章的看法。
请在下方留言。