我们有几天要走在印度的电信监管机构计划推荐反净中立和我们的互联网体验将永远改变。我们中的一些人一定听过“网络中立”一词但还不担心,因为我们不确定它到底意味着什么。
让我们首先了解什么是网络中立:
我们今天上网免费看我们想要的网站和支付的使用。现在,你感觉如何?如果有人让你花更多的钱用于一些网站,你不需要支付任何的费用的一些网站,你通常不经常使用吗?。简而言之,控制你的观看体验。假设Babajobs.com知名度较低的&至少使用一个免费网站,但常用的是一个付费网站Naukri.com。我们相信您现在可以理解的影响。用户可能仍然觉得这是没有害处的支付使用某些网站虽然有些网站是免费的;这不是一件坏事发生。
现在试着这样想:
如果我们告诉你,你消费的牛奶你需要付出的代价不同根据牛的颜色吗?我们确定更合理的价格基于质量的牛奶比其他任何因素。因此适合收费的互联网服务提供商的服务质量而不是你浏览的网站。然而,从我知道这些服务提供商,这是他们一直试图做的事情太久,现在他们准备这样做。运营商的内容只是比特和字节,因此没有意义货币化的基础内容
这是如何发生的:
让我们看一个例子。前印度电信开始Internet.org访问Bing免费但你支付使用谷歌。这里必应支付给电信客户的带宽使用情况。
今天,服务提供者希望的自由电荷他们请了一些网站,没有逻辑的基础上这样做可能除了自己的既得利益。如果服务提供者是如此渴望这样做,他们应该想出自己的一个平台上的Facebook或Whatsapp或其他平台和收费等平台的使用。然而,事实并非如此,因为这些服务提供者仅仅是这些应用程序的渠道,但想要分一杯羹的。
为什么这是错的,你问:
1。因为要求分得一杯羹,服务提供者基本上是只允许那些可以支付他们的网站很受欢迎,而不是那些承担不起。对于最终用户这意味着我们浏览的选择归结为那些免费的网站即即网站提供类似的服务,但是你支付使用。因此,用户将倾向于更多的使用免费服务。一方面,我们的自由作为一个用户浏览我们想要的东西,而无需支付被带走,另一方面,我们也让小球员很难生存。你认为球员像Google、Twitter、Facebook和其他类似他们应该参与这样的行动?这样的网站是他们做赚钱的网站产生广告收入和没有错在推广。
2。到目前为止,它仍然是好的但是如果运营商开始不同的充电模式取决于它的受欢迎程度。例如一个服务提供者指控10 paise / Mb用户访问雅虎邮箱而指控5 paise / Mb Gmail而Rediff是免费的。如果发生这种情况网络中立将完全消失。
你真的认为这种自由应该给他们?
我的建议:
应该只有两种类型的服务提供者充电模型零成本和带宽成本但没有第三种类型
这意味着电信是免费向互联网玩家通过使用免费为消费者,让消费者浏览其他互联网内容的带宽成本&不收取额外费用。在这种情况下球员想要支付他们客户的带宽使用情况可以同时支付&电信收费作为一个载体不是现金的流行应用程序/网站。
火车是在听我说吗?
让我们知道你想过这篇文章。
把你下面的评论。